MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414168305 · doi:10.1177/23800844251365539

Perioperative Anti-inflammatory Drugs and Recovery after Periodontal Surgery: A Systematic Review and Meta-Analysis

2025· review· en· W4414168305 sur OpenAlexaff
Mohammad Abusamak, A. Elananza, I. Alshdaifat, Faez Saleh Al‐Hamed, Haider Al‐Waeli

Notice bibliographique

RevueJDR Clinical & Translational Research · 2025
Typereview
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueOral microbiology and periodontitis research
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerioperativeMEDLINESurgical proceduresPostoperative painPeriodontal surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Periodontal disease is a multifactorial chronic inflammatory condition that progressively destroys the periodontal supportive tissues. While periodontal surgical therapy is a successful treatment for periodontal disease, patients often experience postoperative complications such as pain, swelling, and discomfort, which affect their quality of life. This systematic review evaluated the efficacy and safety of perioperative steroidal and nonsteroidal anti-inflammatory drugs (SAIDs and NSAIDs) on postoperative pain and swelling and rescue medication consumption in adults undergoing periodontal surgeries. METHODS: A protocol guided by the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines was followed. Multiple online databases were searched up to April 2025 for randomized clinical trials (RCTs) comparing perioperative SAIDs and NSAIDs after periodontal surgery. The primary outcome measure was postoperative pain, while the secondary outcome measures were swelling and rescue medication consumption using a random-effects model. The GRADE system assessed the quality of the evidence for each included study. RESULTS: Of 2,354 articles screened, 6 RCTs with 262 participants were included. Perioperative NSAIDs showed a statistically significant reduction in postoperative pain for the first 6 h postoperatively compared with perioperative SAIDs (mean difference [MD]: 1.00 to 2.23; 95% confidence interval [CI]: 0.21, 3.77). Perioperative SAIDs yielded a statistically significantly greater reduction in postoperative pain 48 h postoperatively than perioperative NSAIDs did (MD: -0.23, 95% CI: -0.31, -0.14). Perioperative SAIDs and NSAIDs had comparable outcomes in terms of postoperative swelling and rescue medication consumption. DISCUSSION: Perioperative NSAIDs may be more effective in reducing early postoperative pain while SAIDs might offer better longer-term pain management postoperatively after periodontal surgery. However, these findings should be viewed with caution because of the clinically insignificant differences and the evidence based on few studies, with moderate-to-low certainty of evidence, due to methodological biases and discrepancies in drugs used and regimens. Therefore, further optimized RCTs confirming the efficacy and safety of perioperative SAIDs and NSAIDs in periodontal surgical procedures are still needed.Knowledge Transfer Statement:This systematic review and analysis found moderate-to-low-certainty evidence and limitations in the studies assessing the effectiveness of perioperative anti-inflammatory drugs to improve postoperative recovery after periodontal surgical therapies. This emphasizes the need for individualized perioperative therapeutic protocols based on surgical complexity and the need for tension-free wound healing pending further high-quality trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,807
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,006
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,242
Tête enseignante GPT0,514
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJDR Clinical & Translational ResearchMême sujetOral microbiology and periodontitis researchTravaux en français237 207