Gestational diabetes mellitus and its impact on maternal and neonatal outcomes in Indigenous populations: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
This systematic review and meta-analysis examined the association between gestational diabetes mellitus (GDM) and adverse pregnancy outcomes among Indigenous populations globally. Pooled risk ratios were calculated using a random-effects model, and study quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale and the CONSIDER Statement. Twenty studies from Canada, the United States, and Australia were included. Results showed that GDM was associated with increased caesarean section (risk ratio 1.83, 95% confidence interval 1.63 to 2.06), shoulder dystocia (3.21, 2.94 to 3.50), large for gestational age (2.35, 1.46 to 3.77), macrosomia (1.75, 1.48 to 2.07), preterm birth (1.36, 1.09 to 1.69), and hypoglycaemia (8.17, 4.39 to 15.22), but decreased risk of low birth weight (0.80, 0.69 to 0.91) and small for gestational age (0.44, 0.39 to 0.50). Four studies had low or medium risk of bias, only 25% of the studies reported Indigenous involvement in the research process. These findings show that Indigenous women with GDM are at greater risk of perinatal complications than those without GDM. This underscores the need for timely, intensive clinical management of GDM, delivered within culturally safe models of care, to reduce these inequities. In line with calls for action, prioritizing the early prevention of GDM is essential.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,035 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».