Dyadic empathy following childhood trauma: The role of hostile attribution bias in young adult couples.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Cumulative childhood interpersonal trauma (CCIT) is associated with important outcomes within romantic relationships, including lower dyadic empathy. Dyadic empathy is comprised of perspective-taking, that is, putting oneself in the partner's place, and empathic concern, that is, emotions felt toward the partner's emotional experience. As empathic difficulties may affect the quality of romantic relationships, it is important to better understand the mechanisms underlying the links between CCIT and empathy toward a partner. Hostile attribution bias (i.e., the tendency to perceive others' intentions as negative), being positively linked to CCIT and negatively associated with empathy, appears to be a relevant, yet unexplored, mechanism in the link between CCIT and dyadic empathy. The present study examined the role of hostile attribution bias in the dyadic associations linking one's CCIT to their own as well as their partner's perspective-taking and empathic concern. METHOD: A sample of 190 couples aged 18 to 29 completed online questionnaires. RESULTS: One's CCIT was positively related to their own hostile attribution bias, which was negatively associated with both their own perspective-taking and their partner's empathic concern. CONCLUSION: Targeting hostile attributions among individuals with CCIT might constitute an interesting pathway to enhance their own and their partner's empathy within the relationship and, therefore, foster positive couple dynamics during young adulthood. (PsycInfo Database Record (c) 2026 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».