The Prospective Randomized EValuation of Emerging Novel Treatments for Infection Prophylaxis in Total Joint Replacement (PREVENT-iT)
Notice bibliographique
Résumé
Background: Despite the success of total joint arthroplasty for end-stage hip and knee osteoarthritis, periprosthetic joint infection (PJI) remains a devastating complication and leading cause of revision surgery. Antiseptic irrigation solutions and topical antibiotics are promising and cost-effective strategies for the prevention of PJIs, though high-quality evidence assessing their efficacy is lacking. Therefore, this study investigates the feasibility of conducting a definitive trial to determine the optimal prophylactic treatment of PJIs using various irrigation solutions and topical antibiotics. Methods: Using a simple randomized 3 × 2 factorial trial, patients were randomized across 5 centers to 1 of 6 possible treatments (povidone-iodine, chlorhexidine-gluconate, or saline, with or without vancomycin). Nine criteria were assessed to evaluate feasibility including participant enrollment, administration of treatments, data collection methods, and protocol compliance. Adverse event rates were used to assess trial safety. Secondary outcomes included rates of PJI requiring reoperation and persistent wound drainage (PWD). Results: Four hundred and ninety-five participants were included in the pilot trial. Study participants were 56% female with a mean age of 67 years. Seven of the 9 criteria assessing feasibility indicated the trial was successful and no modifications needed. Two criteria, treatment contamination (8.5%) and completeness of patient follow-up (93.8%), were graded as requiring minor adjustment before conducting the definitive trial. There were 114 serious adverse events; none of which were deemed associated with the treatments. Overall, 9 (1.84%) presented with PJIs requiring reoperation, and 6 patients (1.12%) presented with PWD. Conclusion: This study demonstrates the feasibility and safety of prophylactic irrigation solutions and topical antibiotics. PREVENT-IT has received funding from the Canadian Institutes of Health Research toward the definitive, large, multicenter randomized controlled trial (NCT06126614).Ultimately, findings will directly affect clinical practice with the potential to positively influence global rates of PJI. Level of Evidence: NA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».