MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414169151 · doi:10.1002/wps.21338

Beyond symptom improvement: transdiagnostic and disorder‐specific ways to assess functional and quality of life outcomes across mental disorders in adults

2025· article· en· W4414169151 sur OpenAlexaff
Christoph U. Correll, Samuele Cortese, Marco Solmi, Tommaso Boldrini, Koen Demyttenaere, Katharina Domschke, Paolo Fusar‐Poli, Philip Gorwood, Philip D. Harvey, Richard S.E. Keefe, Christine Knaevelsrud, Roman Kotov, Laura Nohr, Taeho Greg Rhee, David Roe, Matthias Rose, Lon S. Schneider, Mike Slade, Dan J. Stein, Charlene Sunkel, Roger S. McIntyre

Notice bibliographique

RevueWorld Psychiatry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoRoyal Ottawa Mental Health CentreOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésQuality of life (healthcare)AnxietyMental healthRelevance (law)Construct (python library)PersonalityCategorical variablePersonality disordersPsychological interventionOutcome (game theory)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Improving meaningful outcomes is the main goal of clinical care for mental disorders. Traditionally, the focus in clinical research and practice has been on outcome domains that refer to symptom severity or service use (e.g., hospitalization), relate to categorical diagnoses, and favour clinician-rated measures. More recently, self-rated and dimensional as well as transdiagnostic outcome domains have gained traction, and functioning, quality of life and well-being/life satisfaction, along with the construct of personal recovery, have become a stronger focus. These key multidimensional outcome domains need to be properly defined and assessed. Further, the concepts of "functional" and "personal" recovery need to be differentiated. "Functional recovery" is defined by observed functioning across the domains of self-care, social interactions, leisure time activities, and educational or vocational activities. "Personal recovery" involves the subjective sense of living a personally meaningful life, irrespective of whether symptoms continue, or ongoing/intermittent support is needed. Despite the multi-stakeholder relevance of these outcome domains, no comprehensive account of how to measure them is available. To fill this gap, we provide here an overview of the main tools to assess functioning, quality of life/well-being/life satisfaction, and personal recovery outcomes across mental disorders in adults, aiming to also identify additional needs that should be addressed. We identified tools that can be used in clinical and research practice to assess people with the following mental health conditions: anxiety disorders, bipolar disorder, dementias, eating disorders, major depressive disorder, obsessive-compulsive and related disorders, personality disorders, post-traumatic stress disorder, schizophrenia, and substance use disorders. Both transdiagnostic and disorder-specific measures are described. Suggested tools were selected keeping feasibility and scalability needs in mind. The incorporation of these measures in both research and clinical care will enrich patient assessment as well as treatment planning and evaluation, increasing the likelihood of enhanced outcomes in people living with mental disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld PsychiatryMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207