[Application of combined anterolateral thigh-ilioinguinal Flow-through flaps in repairing complex lower limb defects].
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To evaluate the effectiveness of combined anterolateral thigh-ilioinguinal Flow-through flaps for repairing complex lower limb defects. Methods: =3). The size of soft tissue defects ranged from 23 cm×8 cm to 44 cm×12 cm. Reconstruction employed combined anterolateral thigh-ilioinguinal Flow-through flaps in the size of 24 cm×10 cm to 48 cm×14 cm. The recipient sites were sutured in primary closure in 12 cases, and 8 cases had no available vascular anastomosis sites in the recipient sites, and a cross-leg flap form was used to establish a temporary blood supply, and the flaps were cut off after 3-4 weeks. The donor sites in the thigh were directly sutured. During follow-up, the survival of the flaps, appearance, texture, and related complications were observed; the Vancouver scar scale (VSS) score was used to evaluate the scar condition of the flaps, the lower extremity function scale (LEFS) score was used to evaluate the function of the affected lower limb, and the visual analogue scale (VAS) score was used to evaluate the pain condition of the affected side. Results: <0.05). Conclusion: The anterolateral thigh-ilioinguinal Flow-through flaps for repairing complex lower limb injuries is a good method. The distal blood supply of the affected side recover well, the survival rate of the flap is high, and the function recovery of the affected limb is good.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».