MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414169573 · doi:10.1093/beheco/araf106

Physical interactions shape collective thermoregulatory behavior in honey bees

2025· article· en· W4414169573 sur OpenAlexfundno aff
Casey E. Lambert, Kyara Vazquez, Zachary P. Nelson, Chelsea N. Cook

Notice bibliographique

RevueBehavioral Ecology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInsect and Arachnid Ecology and Behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDivision of Integrative Organismal SystemsCanadian Stroke Consortium
Mots-clésMechanism (biology)Honey BeesCollective behaviorSocial groomingSocial animalSocial relationSocial communicationSocial behaviour

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Social animals exhibit complex, coordinated behaviors that can drive significant environmental change. Within groups, individuals sense their environment and share information to facilitate collective action. Direct physical contact is a key mechanism of communication in many social species, yet its role in organizing collective behaviors remains underexplored. Here, we investigate how tactile interactions influence thermoregulatory fanning behavior in honey bees (Apis mellifera), a critical collective response to environmental stress. By reducing the ability of bees to engage in physical contact, we demonstrated that direct tactile interactions are necessary to initiate and coordinate fanning. Increasing social density by spatially constraining movement enhanced the likelihood of fanning. Using video tracking, we confirmed that elevated social densities resulted in more frequent direct contacts, identifying tactile interactions—specifically head-to-head contacts—as a driver of fanning behavior. Our findings highlight tactile communication as a mechanism for information transfer in an ecologically relevant collective behavior. This work shows how social interactions mediate environmental responses, advancing understanding of the resilience of social systems in a rapidly changing world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,538
Score d'incertitude au seuil0,844

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral EcologyMême sujetInsect and Arachnid Ecology and BehaviorTravaux en français237 207