MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414170517 · doi:10.1109/atigb66719.2025.11142082

Urban Intersection Collision Warning System Utilizing Traffic Surveillance Cameras

2025· article· en· W4414170517 sur OpenAlexaff
Yanchen Guan, Seyed Mahdi Miraftabzadeh, Wahiba Yaïci, Dario Zaninelli

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAutonomous Vehicle Technology and Safety
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntersection (aeronautics)CollisionCollision avoidanceWarning systemVariety (cybernetics)Object (grammar)Active safety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ensuring safety at intersections is a significant challenge, highlighting the urgent need for robust collision prevention systems. This study proposed an innovative Collision Warning (CW) system designed to proactively detect and warn of potential collisions between different traffic participants at urban intersections. The system seamlessly integrates real-time video surveillance, YOLOv3-based object detection, and sophisticated data processing technology to accurately identify collision risks and issue alerts in a timely manner. The system was validated using MATLAB and Unreal Engine for a variety of scenarios including vehicles, pedestrians, and cyclists, considering reaction times, communication delays, and braking distances, and ultimately proved to be capable of accurately identifying potential collision risks, even in complex scenarios with multiple interacting objects. The system output displays target locations and collision predictions, allowing operators to quickly perform evasive maneuvers to prevent potential collisions. The test results show that the system can correctly output warning information in all the test scenarios in the virtual environment, the system positioning error is less than 1m, and the reaction time reserved for the driver is more than 1.42s. This solution offers significant advantages over other CW systems in terms of flexibility, cost-effectiveness, and privacy protection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,386
Score d'incertitude au seuil0,459

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAutonomous Vehicle Technology and SafetyTravaux en français237 207