MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414179217 · doi:10.3390/modelling6030103

Evaluating Carsharing Fleet Management Strategies Using Discrete Event Simulation: A Case Study

2025· article· en· W4414179217 sur OpenAlexaffabout
Alfred Chellanthara, Mohammad Khanahmadi, Anjali Awasthi

Notice bibliographique

RevueModelling—International Open Access Journal of Modelling in Engineering Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTransportation and Mobility Innovations
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFleet managementDiscrete event simulationEvent (particle physics)Measure (data warehouse)Quality (philosophy)Incident management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a carsharing organization, vehicle availability is considered as a measure of the quality of service. This paper presents a discrete event simulation model to evaluate the performance of round-trip (return to the same station) vs. one-way (return to any station) fleet management strategies used by carsharing organizations. The proposed model evaluates the customer rejection rate for each fleet management strategy and recommends the one with the least number of rejections. A customer request is deemed to be rejected when a vehicle cannot be made available to the user at the requested time and location. A case study for the carsharing organization Communauto in Montreal is conducted. The simulation results show that the one-way model has a greater request rejection rate of 13%, compared to 8% for the round-trip model. Therefore, a round-trip strategy is recommended to Communauto for managing its current fleet operations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModelling—International Open Access Journal of Modelling in Engineering ScienceMême sujetTransportation and Mobility InnovationsTravaux en français237 207