MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414179927 · doi:10.1192/j.eurpsy.2025.331

In the waiting line: a narrative analysis of patients and caregivers waiting for early intervention psychosis services in Canada

2025· article· en· W4414179927 sur OpenAlexaffabout
F. Poukhovski-Sheremetyev, Yvonne Pelling, James M. Denny, Amal Abdel‐Baki, Shankar S. Iyer, Valérie Noel

Notice bibliographique

RevueEuropean Psychiatry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensUniversité de MontréalCape Breton UniversityInstitut National de Santé Publique du QuébecDouglas CollegeMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntervention (counseling)NarrativeReferralNarrative inquiryPresentation (obstetrics)Early psychosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Our patients often come to us through wait-lists, but when does the wait really start? Early intervention psychosis programs have introduced policies and benchmarks aimed at minimizing the time between referral and first contact. While programs that meet these targets are often celebrated for their success in reducing untreated psychosis, these targets leave out a critical piece of the puzzle: the time elapsed from symptom onset. Understanding how patients and caregivers experience the wait for care in its entirety is critical to further reducing treatment delays in psychosis. Objectives This presentation aims to first examine a disconnect between early intervention wait-list policies and patients’ experiences. Next, it will explore how patient and family member narratives reflect the complex and nuanced nature of waiting for care. Finally, it will propose clinically relevant solutions for reducing the delay between symptom onset and appropriate treatment. Methods We conducted individual semi-structured interviews with patients and caregivers accessing early intervention psychosis services across Canada. For this presentation, three interviews from different geographic and socio-cultural regions were selected for their distinct perspectives. We performed a two-reviewer narrative inquiry to derive emergent narratives about waiting for services. Results Patient and caregiver experiences revealed two distinct waiting periods. Aside from the “wait-list” period between referral and first contact that is addressed by early intervention policies, participants noted experiencing a much longer initial waiting period, with narratives beginning at symptom onset. Participants described this period as an active, dynamic, frustrating, and often traumatic process that involves multiple ER visits and attempts at receiving care. Conclusions We propose formally distinguishing between two forms of waiting for services: passive waiting, which is the state of being on a wait-list, and active waiting, which begins at symptom onset and includes the complex struggle to receive stable care. Early intervention programs’ efforts to reduce passive waiting are important, but the high burden of active waiting suggests a need for larger efforts such as clinician education and systemic changes in how patients access healthcare. Reducing active wait times could truly transform how first episode psychosis is managed and improve outcomes for those in urgent need. Disclosure of Interest None Declared

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,228
Score d'incertitude au seuil0,458

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0230,008
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean PsychiatryMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207