Assessing suicidality assessments in physician assisted death applications: Do they filter out traditional suicidality?
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Physician Assisted Death (PAD) has been legalized or decriminalized in over a dozen jurisdictions around the world, and many other jurisdictions are considering assisted dying laws. Most jurisdictions only allow PAD in terminal conditions while a minority allow PAD outside end-of-life situations, with a small number allowing PAD for sole mental illness conditions. A key element in assessments of PAD requests is whether those assessments can filter out traditional suicidality, for which suicide prevention is provided, from other motivations for assisted death, for which PAD may be provided. Objectives 1. To recognize the range of factors that may motivate assisted dying requests. 2. To understand the factors that inform assisted dying assessments, specifically how the assessments attempt to identify suicidality. 3. To appreciate the degree of certainty or uncertainty that assisted dying assessments actually identify suicidality in different patient populations. Methods This presentation briefly reviews evidence related to motivations leading to assisted dying requests in different populations, and then focuses on reviewing guidelines PAD assessors use to attempt to identify traditional suicidality, and to distinguish that from other motivations leading to PAD requests. These guidelines are compared to established evidence and factors related to suicide risk and suicide prevention. Results 1. Different factors motivate different populations to seek assisted death, with those making PAD requests in terminal situations frequently seeking PAD in efforts to preserve dignity, and those seeking PAD outside terminal conditions or for sole mental illness citing feeling a burden, or an accumulation of multiple life stressors, as fueling their PAD requests. 2. Most of the factors presented in guidance on distinguishing and separating suicidality from PAD requests equally apply to traditionally suicidal individuals and to those requesting PAD. 3. Evidence shows that the few distinguishing factors used to attempt to separate suicidality from PAD requests, specifically impulsivity and acting on one’s own, do not actually filter out suicidality. Conclusions While a key goal of physician assisted death assessments is to identify and separate traditionally suicidal individuals from those seeking and receiving assisted death, current assessment techniques are unable to filter out suicidal individuals in an unknown number of cases. Disclosure of Interest None Declared
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,079 | 0,257 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».