MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414180364 · doi:10.1192/j.eurpsy.2025.2115

Slow EEG potentials as predictors of cognitive impairment in patients with clinical high risk for schizophrenia

2025· article· en· W4414180364 sur OpenAlexaff
M. V. Slavutskaya, A. V. Pavlov, A. P. Dzhem, Anna V. Komarova, M. A. Оmelchenkо, I. S. Lebedeva

Notice bibliographique

RevueEuropean Psychiatry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensChild, Adolescent and Family Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSaccadeStimulus (psychology)Antisaccade taskElectroencephalographyEye movementFixation (population genetics)CognitionNeural correlates of consciousness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Cognitive deficits in schizophrenia are associated with impaired predictive processes, however, the neural mechanisms of these impairments at the early stages of the disease are poorly understood. A modified memory-guided saccade task can be informative for studies in this field. The contingent negative variation (CNV) slow negative potentials (SNP1, 2, 3 waves) in 1000-ms interval before a memory-guided response are considered to be neural correlates of attention, memory, motor, and inhibitory predictive processes. Objectives We aimed to assess the CNV-type slow negative event-related potentials (ERP) during the latent period before the signal to perform remembered saccades in patients with clinical high risk (CHR) for schizophrenia. Methods An electroencephalogram (EEG) from 24 electrodes and electrooculogram of horizontal eye movements were recorded in 16 patients with CHR and 18 healthy controls. The participants had to remember the location of a peripheral stimulus (PS, 150ms) and perform a saccade or antisaccade (50% probability) when the central fixation stimulus (CFS) was turned off after a delay period of 2800–3000 ms. The СFS shape (cross or circle) defined a motor response type: saccade or antisaccade. Results The task performance (assessed based on response latency and errors) was worse in CHR patients compared to controls. In the antisaccade condition, SNP1 was faster in CHR patients compared to controls possibly reflecting attention deficits in CHR patients. The SNP1 amplitude peaks were equally distributed across the EEG leads in CHR patients but were located predominantly in frontal and central leads in controls. Diffuse representation of the amplitude peaks may reflect a compensatory involvement of posterior temporal and parietal-occipital cognitive control networks at the early stages of schizophrenia. At the last 300 ms of the delay period, the late SNP3 wave was shorter before memory-guided antisaccades compared to saccades only in patients. This may reflect the violation of predictive attention processes as well as proactive inhibition deficits, that are well-known in schizophrenia, in CHR patients. Conclusions Based on our data we consider the SNP1 and SNP3 components in the memory-guided saccade task to be potentially significant neurobiological markers of cognitive control at the early stages of schizophrenia. The research was carried out within the state assignment of Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation (theme No.121032500081-5 and No.AAAA-A19-11904049098-9). Disclosure of Interest None Declared

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Psychiatry→Même sujetEEG and Brain-Computer Interfaces→Travaux en français237 207→