MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414180681 · doi:10.1192/j.eurpsy.2025.1918

Alexithymic traits and dissociative episodes in borderline patients

2025· article· en· W4414180681 sur OpenAlexaboutno aff
S. Costantini, L. Ghidetti, Mariagrazia Benassi, M. Pacetti, D. Salmaso, R. P. Sant’Angelo

Notice bibliographique

RevueEuropean Psychiatry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaDissociativeBiopsychosocial modelBorderline personality disorderPopulationPersonality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction The biopsychosocial theory (Paris, 1996) considers the complex interaction of biological, psychological, and social factors in the development and manifestation of borderline personality disorder. Among the environmental factors are unstable family relationships, unresolved traumatic experiences, and adverse life events that can foster alexithymia and dissociative defense mechanisms, as supported by several studies in the literature (Carano et al., 2011; Caretti et al., 2005; Macrì et al., 2022). Objectives The present study aims to investigate these constructs in a population of borderline patients admitted to the Psychiatry Department at Bufalini Hospital in Cesena. Methods The sample was selected using the SCID PD (Structured Clinical Interview for DSM-5), followed by the administration of the following scales: TAS-20 (Toronto Alexithymia Scale), DES II (Dissociative Experiences Scale), SHI (Self-Harm Inventory), and BSQ (Body Shape Questionnaire). Multivariate analyses were applied, including non-parametric correlations (Spearman’s Rho) between variables using SPSS software. Results The sample consisted of 20 individuals (F = 17; M = 3) with a mean age of 27.57 years (SD = 7.83). Regarding the TAS, 85% of the participants reported clinically significant scores (Tot >50) compared to the healthy adult population, whose Italian mean is 44. For the DES, 70% of the sample reached clinically significant scores (Tot >30), whereas the healthy adult population scores below 10. The data revealed a statistically significant positive correlation between high TAS-20 and DES II scores, indicating a relationship between alexithymia and dissociative symptoms. Furthermore, while a trend toward correlation was observed between TAS-20 and BSQ, as well as DES II and BSQ, and SHI and BSQ, these correlations were not statistically significant. Conclusions In line with previous literature, most individuals with borderline personality disorder exhibit alexithymia (85%) and experience dissociative episodes (70%). The present findings demonstrate a significant relationship between alexithymia and dissociative symptoms, highlighting how individuals with greater difficulty recognizing and describing their emotions tend to report more frequent episodes of depersonalization and derealization. This suggests that those with such difficulties may use dissociation as a defensive strategy to avoid intense emotions and stressful situations. Additionally, it would be valuable to further explore the relationship between body satisfaction, dissociative symptoms, alexithymia, and self-harm, as these manifestations may be linked to emotional processing difficulties. These findings contribute to a better understanding of emotional and dissociative dynamics in patients with borderline personality disorder and underscore the importance of integrated assessment during treatment. Disclosure of Interest None Declared

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Psychiatry→Même sujetPsychosomatic Disorders and Their Treatments→Travaux en français237 207→