Behavioral variant frontotemporal neurocognitive disorder or psychiatric disorder: a diagnostic challenge
Notice bibliographique
Résumé
Introduction The behavioral variant of frontotemporal neurocognitive disorder is the most common clinical syndrome within frontotemporal neurocognitive disorders and is primarily characterized by progressive changes in personality and behavior. Due to the heterogeneity of this condition and the lack of sensitive and specific complementary tests, patients are often misdiagnosed with a psychiatric disorder. Objectives To describe the clinical case of a patient with a long-standing history of psychiatric pathology who was admitted to the short-stay psychiatric unit due to newly emerged behavioral disturbances, and to conduct a brief review of the literature. Methods Case description and literature review. Results A 57-year-old male under psychiatric follow-up for Obsessive-Compulsive Disorder, impulse control disorder (kleptomania), and anxiety-depressive symptoms was voluntarily admitted to the short-stay psychiatric unit due to behavioral disturbances. During admission, the patient reported emotional dysregulation, experiencing irritability and difficulties with emotional containment and inhibition, noting feelings of impulsive discontrol and behavioral disinhibition. The family observed changes in the patient’s personality over the past months, describing him as aggressive and inappropriate. Basic complementary tests (blood analysis, urine analysis, and toxicology screening) showed no significant alterations. Brain MRI revealed subtle signs of cortico-subcortical atrophy, predominantly in the frontotemporal regions. Cognitive assessments, including the Mini Mental State Examination, Frontal Assessment Battery and Montreal Cognitive Assessment, indicated deficits suggestive of frontal impairment. The patient had been admitted one month prior due to possible hypomanic symptoms that resolved following pharmacological adjustment, leading to a proposed diagnosis of late-onset Bipolar Disorder Type II. However, after detailed history-taking with family members and additional testing, the diagnosis leaned more towards a frontal syndrome (possible behavioral variant of frontotemporal neurocognitive disorder). Conclusions The diagnosis of frontotemporal neurocognitive disorder remains a significant challenge, partly due to the limitations of complementary tests in the early stages of the disease, with diagnosis primarily based on clinical evaluation. Consequently, many patients with frontotemporal neurocognitive disorder initially receive a diagnosis of a psychiatric condition (more frequently if the patient has a personal history of psychiatric issues). Therefore, it is crucial to understand these differences, especially in the early phases of the disease, and to continue investigating new diagnostic modalities. Disclosure of Interest None Declared
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».