MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414183234 · doi:10.1038/s41591-025-03953-8

The STARD-AI reporting guideline for diagnostic accuracy studies using artificial intelligence

2025· review· en· W4414183234 sur OpenAlexaff
Viknesh Sounderajah, Ahmad Guni, Xiaoxuan Liu, Gary S. Collins, Alan Karthikesalingam, Sheraz R. Markar, Robert M. Golub, Alastair K. Denniston, Shravya Shetty, David Moher, Patrick M. Bossuyt, Ara Darzi, Hutan Ashrafian, Amish Acharya, Bilal A. Mateen, Christopher Kelly, Daniel Ting, Darren Treanor, Dominic King, Felix Greaves, Hugh Harvey, Jeffrey De Fauw, Jérémie F. Cohen, Jonathan Godwin, Jonathan Pearson‐Stuttard, Karel G.M. Moons, Leanne Harling, Lena Maier‐Hein, Lotty Hooft, Matthew D. F. McInnes, Nader Rifai, Nenad Tomašev, Pasha Normahani, Penny Whiting, Ravi Aggarwal, Sebastian J. Vollmer, Trishan Panch, David Taylor, Diana Samuel, Johan Ordish, Karandeep Singh, Leo Anthony Celi, Sherri Rose, Suchi Saria

Notice bibliographique

RevueNature Medicine · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensUniversity of OttawaOttawa Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care ResearchNIHR Imperial Biomedical Research CentreCancer Research UK
Mots-clésChecklistGeneralizability theoryDiagnostic accuracyGuidelineTest (biology)Delphi methodDelphiProcess (computing)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,321
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,956
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,321
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,548
Tête enseignante GPT0,647
Écart entre enseignants0,099 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations132
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueNature MedicineMême sujetArtificial Intelligence in Healthcare and EducationTravaux en français237 207