MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414184268 · doi:10.3390/galaxies13050108

Testing CCC+TL Cosmology with Galaxy Rotation Curves

2025· article· en· W4414184268 sur OpenAlexaff
Rajendra P. Gupta

Notice bibliographique

RevueGalaxies · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueCosmology and Gravitation Theories
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCosmic microwave backgroundDark energyGalaxy rotation curveGalaxyDark matterBaryon acoustic oscillationsCosmologyRedshiftBaryon

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper aims to explore whether astrophysical observations, primarily galaxy rotation curves, result from covarying coupling constants (CCC) rather than from dark matter. We have shown in earlier papers that cosmological observations, such as supernovae type 1a (Pantheon+), the small size of galaxies at cosmic dawn, baryon acoustic oscillations (BAO), the sound horizon in the cosmic microwave background (CMB), and time dilation effect, can be easily accounted for without requiring dark energy and dark matter when coupling constants are permitted to evolve in an expanding Universe, as predicted by Dirac, and the redshift is considered jointly due to the Universe’s expansion and Zwicky’s tired light (TL) effect. Here, we show that the CCC parameter α is responsible for generating the illusion of dark matter and dark energy, which we call α-matter and α-energy, and is influenced by the baryonic matter density distribution. While cosmologically α is a constant determined for the homogenous and isotropic Universe, e.g., by fitting Pantheon+ data, it can vary locally due to the extreme anisotropy of the matter distribution. Thus, in high baryonic density regions, one expects α-matter and α-energy densities to be relatively low and vice versa. We present its application to a few galaxy rotation curves from the SPARC database and find the results promising.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGalaxiesMême sujetCosmology and Gravitation TheoriesTravaux en français237 207