MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414188352 · doi:10.18280/isi.300704

A machine learning framework for predicting student placement outcomes

2025· article· en· W4414188352 sur OpenAlexvenueno aff
Abhinav Pathak, Manikanta Gopisetti, Shubham Joshi

Notice bibliographique

RevueIngénierie des systèmes d information · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOnline Learning and Analytics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeature (linguistics)Active learning (machine learning)Process (computing)Task (project management)Support vector machine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The accurate prediction of student placement outcomes is an important task for academic institutions to improve career support services.One difficulty is that most of the traditional statistical methods are not equipped to handle the interplay between the academics, complex variables and demographics that often combine to produce a niched placement success.In this work, we present a robust Machine Learning (ML) model for predicting outcomes for student placements, based on a large publicly available Kaggle dataset.The pipeline includes the successful prepossessing of all machine learning models with systematic data pre-processing, exploratory data analysis (EDA), encoding of categorical feature and data scaling for better quality of data for input to the models.Several machine learning algorithms, including Decision Trees (DT), Logistic Regression (LR), Voting Classifier (VC), and other classifiers are trained and their performances are compared.The model's predictive performance is enhanced through hyperparameter optimization and cross validation.The proposed voting classifier outperforms the existing traditional ML models in terms of accuracy, precision, and computational efficiency.Our results show that machine learning models greatly improve predictability of a student placement and could be a valuable tool for data-driven career counselling and institutional planning.This research illustrates the value of artificial intelligence (AI) in the educational landscape and provides a stepping stone for further development such as real-time predictions and integrating a wider range of features.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,878
Score d'incertitude au seuil0,546

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIngénierie des systèmes d informationMême sujetOnline Learning and AnalyticsTravaux en français237 207