MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414188708 · doi:10.18280/isi.300701

Ensemble Machine Learning for the Classification and Prediction of Mellitus Diabetes

2025· article· en· W4414188708 sur OpenAlexvenueno aff
Eswar Patnala, Jagadeeswara Rao Annam, Shobana Gorintla, V B K L Aruna, Vijaya Bharathi Manjeti, Anil Kumar Pallikonda

Notice bibliographique

RevueIngénierie des systèmes d information · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnsemble learningSupport vector machineDiabetes mellitusType 2 Diabetes MellitusFeature (linguistics)Statistical classification

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nowadays, among the diseases with the greatest rate of growth and diabetes mellitus is the primary cause of illness and transience globally.Diabetes mellitus is the aggregate term for the metabolic disorders are defined by consistently increased blood glucose levels.The most important thing is to identify diabetic patients early on, since this reduces the individuals' chance of developing serious diseases.Early disease detection is made possible in large part by machine learning.This research presents the use of ensemble machine learning for the classification and prophecy of mellitus diabetes.The Pima Indians Diabetes Dataset, which was acquired from the UCI ML Origin, was used in this investigation.This is a proposal for a decision support system that classifies using the AdaBoost algorithm and Decision Stump as a decision tree classifier.768 instances and 8 attributes made up the global dataset used for training by the system.It originated from the Irvine (UCI) ML origin at the University of California.For example, the ensemble AdaBoost and decision tree classifiers scored better with 95% F1-Score, 94% accuracy, 94% precision, and 95% recall.Experimental results essentially demonstrated that the comparison of overall performance outperforms well-known classifiers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,720
Score d'incertitude au seuil0,950

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIngénierie des systèmes d informationMême sujetArtificial Intelligence in HealthcareTravaux en français237 207