MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414189074 · doi:10.3389/fpsyt.2025.1664092

Isotope-specific lithium bioactivity – physiological reality or laboratory oddity?

2025· review· en· W4414189074 sur OpenAlexaff
Cécile Delacour, Marshall L. Deline, Hildigunnur Hermannsdóttir, Zhanhua Lu, Michel J. P. Gingras, Tobias Fromme

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychiatry · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLithium (medication)CalciumIsotopes of calciumMitochondrionBrain agingKinetic isotope effectIsotope

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Li), which differ significantly in mass and nuclear spin and may therefore exhibit distinct bioactivity within living systems. Evidence from multiple rodent studies demonstrates isotope-dependent behaviour effects, suggesting translational relevance. Mechanistic exploration indicates that while classical lithium targets such as glycogen synthase kinase-3 beta and myo-inositol monophosphatase do not discriminate between isotopes, differential effects emerge at the level of mitochondrial calcium handling. Lithium isotopes modulate the calcium storage capacity of brain mitochondria, potentially via incorporation into amorphous calcium phosphate structures, which form crucial calcium depots within the mitochondrial matrix. The physical basis may involve isotope-dependent differences in mass or nuclear spin, possibly interacting with amorphous calcium phosphate or influencing radical pair formation, situating these findings within the rapidly expanding field of quantum biology. However, critical experimental gaps remain, particularly regarding whether isotope-specific mitochondrial effects translate to changes in neuronal signaling. Addressing these gaps through targeted physiological and clinical studies could clarify whether lithium isotope bioactivity is a laboratory curiosity or a tractable quantum biological phenomenon with therapeutic potential.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Psychiatry→Même sujetBipolar Disorder and Treatment→Travaux en français237 207→