Exploration of a pain assessment tool on burning mouth syndrome
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Burning mouth syndrome (BMS) is a chronic orofacial pain disorder. The etiology and pathophysiology of BMS remain unclear; multiple factors may interact in complex ways. There is a need for simpler and more cost-effective BMS evaluation criteria. This study aimed to evaluate the reliability and validity of the Short Form McGill Pain Questionnaire version 2 (SF-MPQ-2) in patients with BMS and develop a subscale based on factor analysis of the results to classify patients per their symptoms. METHODS: Several factors such as patient characteristics (age, sex, smoking habit, and medical history), the SF-MPQ-2 (original: eleven-point rating scale and modified: four-point rating scale), and the numerical rating scale (NRS) of BMS were examined and analyzed. RESULTS: In total, 38 patients were enrolled. Cronbach's alpha was 0.93 (0.88-0.96) and 0.83 (0.74-0.90) for the SF-MPQ-2 (original) and SF-MPQ-2 (Modified), respectively. Only the correlation between the NRS and the SF-MPQ-2 (Modified) reached statistical significance. These results showed that the SF-MPQ-2 (Modified) were more reliable than the SF-MPQ-2 (Original). Factor analysis led to classification into three new factors. CONCLUSIONS: SF-MPQ-2 was useful for BMS. In current clinical practice, the modified questionnaire may yield similar or better results, and a more precise treatment strategy can be pursued by classifying responses according to the proposed subscales and examining treatment effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».