Whistleblowing and silence: temporal dynamics in the Home Bank of Canada
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This study elucidates the intricate interplay and temporal dynamics surrounding the shifts among voice, silence, and exit within a whistleblowing trajectory. It specifically unpacks the transition from internal voice to external whistleblowing by addressing the critical questions of “why”, “how”, and “when”. Thereby, the study offers valuable insights into the temporal evolution of the whistleblowing process, contextualized by the catastrophic bankruptcy of the Home Bank of Canada. Design/methodology/approach The research employs a qualitative methodology to conduct a comprehensive analysis of archival data spanning the entire operational history of the Home Bank. This dataset includes hearings and evidence from Royal Commission reports, as well as newspaper articles, magazine features, and annual reports from the Home Bank (1906–1923). The analysis covers documents from its inception in 1903 to its closure in 1923 and the subsequent bankruptcy period (1923–1925). The study period includes two significant events in 1916 and 1918, during which allied whistleblowers escalated their concerns to external authorities regarding suspected fraudulent activities at the Home Bank. Findings The findings extend the understanding of the temporal dynamics governing the shifts between voice, silence, and exit within whistleblowing trajectories. Furthermore, they reveal how these transitions are shaped by the interplay between altruistic and self-interest discourses, alongside the responses and actions of senior management. This nuanced perspective provides deeper insights into the evolving nature of whistleblowing behavior and its relationship with organizational responses. Originality/value By addressing the “why”, “how”, and “when” of interactions between voice, silence, and exit, the findings offer a more nuanced understanding of whistleblowing dynamics, transcending the limitations of prior “snapshot” analyses. Historicizing the temporality of voicing and whistleblowing as an evolving and dynamic process provides a means to surface the hidden heritage of the past and enables a deeper understanding of the persistent gaps that continue to impede the effectiveness of contemporary whistleblowing mechanisms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,010 |
| Communication savante | 0,010 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».