Assessment of psychometric properties of instruments for measuring health system literacy: A systematic review study protocol using COSMIN guidelines
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The healthcare system is complex, involving multiple interactions among individuals, organisations and systems. Many patients, particularly those with limited health system literacy, struggle to navigate it. A reliable instrument is crucial for accurately measuring individuals' navigational abilities. However, a systematic review of psychometric properties of existing instruments for measuring health system literacy has not been conducted. This review aims to provide a comprehensive assessment of methodological quality and measurement properties of these instruments. METHODS AND ANALYSIS: A search was conducted in MEDLINE, EMBASE, CINAHL, APA Psyfor, SCOPUS, Web of Science and Google Scholar from the date the database was created to 14 December 2024. Eligible studies include those published in English and focusing on developing and validating an instrument for measuring the construct of health system literacy in adults aged 18 or older. Two researchers will independently review, select and extract eligible studies, while all members of the research team will be involved in assessing methodological quality and the quality of measurement properties. This systematic review will adhere to the Consensus-based standards for the selection of health measurement instruments (COSMIN) guidelines for conducting systematic reviews of psychometric properties. We will provide summary tables of study characteristics and instrument characteristics used to measure health system literacy. Measurement properties and their quality will be assessed using the COSMIN standard criteria and the Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation (GRADE). We will also evaluate methodological quality of measurement properties using the COSMIN Risk of Bias checklist. ETHICS AND DISSEMINATION: This review does not collect original data, so obtaining ethical approval is not applicable. The findings will be disseminated through peer-reviewed journals, which can assist researchers and providers in choosing the appropriate instrument measuring health system literacy. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD420251004362.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».