The Impact of General Anesthesia on Postoperative Cognitive Dysfunction Using Mini-Mental State Examination (MMSE) and Montreal Cognitive Assessment–Indonesian Version (MOCA-Ina) in Geriatric Patients
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Postoperative cognitive dysfunction (POCD) is a serious issue in geriatric patients undergoing general anesthesia procedures. Perioperative cognitive function assessment is vital for selecting anesthesia techniques in elderly patients. This pretest–posttest cohort study assessed the effect of general anesthesia on POCD in geriatric patients ≥60 years from three government hospitals in Medan. Cognitive function was measured using the Mini-Mental State Examination (MMSE) and Montreal Cognitive Assessment Indonesian version (MoCA-Ina) tests 1 day before and 3 days after surgery. Thirty-six patients were included, with an average age of 65.42 ± 4.23 years. The majority were female (52.8%), with a high school education (50%), and worked as farmers/laborers (25%). The average surgery duration was 150 ± 39.93 minutes. A significant decrease in MMSE (26.83 ± 1.5 vs. 26.58 ± 1.44) and MoCA-Ina (27.28 ± 1.06 vs. 27.05 ± 1.01) scores was observed 3 days postoperatively (p < 0.05), with high correlation between the two tests (97.2%; p > 1.00). General anesthesia significantly affects POCD in geriatric patients based on MMSE and MoCA-Ina scores.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».