Comparative outcomes of minimally invasive right anterior mini-thoracotomy vs conventional sternotomy in aortic valve replacement: a propensity matched meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Aortic valve replacement (AVR) is the standard intervention for treating aortic valve pathologies like aortic stenosis, with conventional sternotomy (CS) being the standard approach. Despite its efficacy, it is associated with post-procedural complications. Hence, a novel minimally invasive procedure called right anterior mini-thoracotomy (RAMT) has emerged, minimizing surgical trauma and enhancing recovery. The emergence of RAMT offers new dimensions to surgical decision-making. Methods: Electronic databases such as PubMed, Cochrane Library, and ScienceDirect were searched from inception to June 2024 for propensity matched studies comparing RAMT with CS for AVR. The Newcastle-Ottawa Scale was used to assess the quality of included studies and to assess the certainty of the outcomes measured, GRADE assessment was performed. Statistical analysis was performed using RevMan (version 5.4.1), and risk ratio (RR) and weighted mean difference (WMD) with 95% CIs were utilized using the random effects model. Results: = 0.03). Conversely, outcomes such as hospital stay, reexploration for bleeding, aortic clamping time, ICU length of stay, atrial fibrillation, infection, stroke, and bypass time demonstrated no statistically significant differences between RAMT and CS. Conclusions: Our study found RAMT a suitable alternative as it effectively reduced early mortality and ventilation time; however, high heterogeneity among the studies and limited data suggest that further research is warranted to confirm its efficacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,042 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».