Bidirectional risk association between adenoid hypertrophy and laryngopharyngeal reflux: A systematic meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Adenoid hypertrophy (AH) and laryngopharyngeal reflux (LPR) are common, pathologically linked pediatric otolaryngological conditions; however, their causal relationship and mechanistic underpinnings are presently unclear. This study aimed to explore the association between AH and LPR in pediatric populations. METHODS: Two investigators independently performed literature screening across PubMed, Web of Science, and Cochrane Library databases. Newcastle-Ottawa Scale was employed to assess the methodological quality of cohort studies, as well as Appraisal tool for Cross-Sectional Studies was applied for evaluating cross-sectional investigations. The funnel plot was used to analyze publication bias. A meta-analysis of the extracted data was conducted by using R software platform (version 4.4.2, R Foundation, Vienna, Austria). RESULTS: A total of 18 studies (3 cross-sectional study and 15 cohort studies) were included, including 39,427 participants. Meta-analysis revealed elevated prevalence of LPR among children with AH, with a significantly increased risk of LPR in AH children (odds ratio = 10.53). Meanwhile, children underwent >1 time adenoidectomy (AT) exhibited increased risk of LPR (risk ratio = 9.43). All these data indicated LPR may play a role on AH. However, data from AT studies showed short-term symptoms of LPR could be alleviated (<1 year) after AT, but increased susceptibility to LPR (risk ratio = 2.03) was found with long-term follow-up (>10 years). These results suggested LPR was not only increase the risk of AH but also affected by AH. CONCLUSION: This study preliminarily validates the close association between AH and LPR. Future studies employing standardized diagnostic criteria are required to further elucidate the reciprocal relationship between AH and LPR, as the marked heterogeneity among earlier studies has primarily stemmed from variations in diagnostic methodologies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,042 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».