MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414194413 · doi:10.5435/jaaos-d-25-00292

Durability of Lumbar Diskectomy: A Survivorship Analysis Based on Revision Surgery Rates

2025· article· en· W4414194413 sur OpenAlexaff
Charles H. Crawford, Justin Mathew, Jeffrey L. Gum, R. Kirk Owens, Mladen Djurasovic, Steven D. Glassman, Leah Y. Carreon

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Academy of Orthopaedic Surgeons · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensObject Research Systems (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSurvivorship curveLumbarLumbar spineStenosisQuality of life (healthcare)Diskectomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Durability of surgical treatment is important to patients, providers, and payers. Lumbar diskectomy is one of the most commonly performed spinal surgeries. Understanding the specific indications for revision surgery can help guide future research and quality improvement initiatives. METHODS: A multisurgeon, single-institution database was queried for revision surgery following a primary lumbar diskectomy (CPT = 63,030) from 2014 to 2018 with a minimum follow-up of 4 years (N = 1,133). The mean patient age was 44.93 years, levels decompressed was 1.08, mean body mass index was 30.45 kg·m -2 , mean American Society of Anesthesiologists (ASA) score was 2.33, length of stay was 0.44 days, and mean OR time was 115.41 minutes. Primary indication for revision surgery was collected through medical record analysis. RESULTS: A total of 185 of 1,133 patients (16%) underwent unplanned revision surgery during the study period. The most common indication for revision surgery was repeat decompression (N = 80, 7%) at a mean of 334.2 days postoperatively. The second most common indication was instability requiring fusion (N = 53, 5%) at a mean of 640.89 days postoperatively. Surgery for infection (N = 22, 1.9%) occurred at a mean of 37.77 days postoperatively. Other indications for revision surgery were less common and included: adjacent segment disease (N = 13, 1.1%) at a mean of 682.31 days postoperatively, durotomy repair (N = 13, 1.1%) at a mean of 26.77 days postoperatively, evacuation of hematoma/seroma (N = 4, 0.3%) at a mean of 6.75 days postoperatively. Binary logistic regression showed that age ( P = 0.368), number of surgical levels ( P = 0.694), and ASA grade ( P = 0.152) were not associated with revision surgery. The only factor associated with revision surgery was BMI ( P = 0.005; odds ratio: 1.042; 95% CI, 1.01-1.07). DISCUSSION: The results of this study show that lumbar diskectomy is a relatively durable procedure (84%) as currently indicated and performed in a large multisurgeon spine center. Early revision surgery (<90 days) for infection, hematoma/seroma, or durotomy repair is rare (3.3%). Late revision surgery (>90 days) for same segment pathology including recurrent stenosis with or without instability (12%) is much more common than adjacent segment disease (1.1%). These data can help guide clinicians and researchers in future quality improvement initiatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Academy of Orthopaedic SurgeonsMême sujetSpine and Intervertebral Disc PathologyTravaux en français237 207