MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414194466 · doi:10.1212/wnl.0000000000214170

Journal Club: Efficacy and Safety of IV Thrombolysis for Acute Ischemic Stroke Patients With Moyamoya Disease

2025· article· en· W4414194466 sur OpenAlexaff
A. Zohaib Siddiqi, Nishita Singh

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMoyamoya disease diagnosis and treatment
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThrombolysisMoyamoya diseaseConfoundingPropensity score matchingObservational studyRetrospective cohort studyStroke (engine)Disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The "Efficacy and Safety of IV Thrombolysis for Acute Ischemic Stroke Patients With Moyamoya Disease" study was a retrospective analysis of administrative data to examine the safety and efficacy of intravenous thrombolysis (IVT) in patients with moyamoya disease (MMD). Here, we examine this study in detail, looking at its strengths and limitations. The authors identified 3,050 patients with MMD of whom 214 (7.0%) had received IVT. The study used propensity score matching (PSM), a technique which aims to reduce confounding by matching treatment and control groups. After PSM, there were 212 patients in the IVT group and 818 patients in the no-IVT group. A higher proportion of patients in the IVT group had a good outcome (return to home with self-care) than the no-IVT group (53.6% [95% CI 42.7%-63.3%] vs 45.1% [95% CI 39.9%-50.3%]). There were no differences in intracranial hemorrhage (ICH) or mortality between groups. The main strength of this study was the large sample size acquired from nationwide data for this uncommon disease. A few limitations include (1) the observational nature of the study with lack of details about the definition of MMD or of ICH, (2) lack of confirmatory imaging evidence of infarct at 24 hours, and (3) limitations inherent to the technique of PSM. In summary, this study was the first large retrospective study to provide evidence that IVT may be safe in patients with MMD. Future studies are needed to determine whether there is benefit of IVT in these patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurologyMême sujetMoyamoya disease diagnosis and treatmentTravaux en français237 207