MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414195895 · doi:10.1177/02637758251376538

Temporalities of infrastructure: An ethnographic study of rural road building, spectral mining, and good living

2025· article· en· W4414195895 sur OpenAlexafffund
Chantelle Alena Falconer, Polina Baum-Talmor

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Planning D Society and Space · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWater Governance and Infrastructure
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésTemporalitiesTemporalityPoliticsVisionContext (archaeology)Boundary objectEthnographyTimelineNegotiationState (computer science)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose We examine how citizens and the state negotiate infrastructure projects using the concept of temporal incongruence. We consider infrastructures in a plural sense, following several projects in Andean, Ecuador, a region known for challenging roads and a history mining exploration and resistance. We set these layered infrastructure projects in the context of the postneoliberal state, an era characterized by the building of unprecedented mega-infrastructure as a way of fostering human wellbeing. Findings The introduction of the political value, buen vivir (good living) set the stage for the shift in infrastructure temporality by creating a political and economic environment that prioritizes human and ecological well-being. By juxtaposing the state-led approach to infrastructure with people's responses, we tease out temporal incongruence. We found that people's responses to infrastructure projects are closely tied to their ability to meet their immediate needs and ensure the well-being of people and nature. Conclusion Temporal incongruence is not merely a mismatch of timelines but a site of political contestation, where competing visions of development are negotiated and reimagined. The temporal reorientation towards the present, via buen vivir, calls for scholarly attention to the immediacy of lived experience taking precedence over yet to be delivered future gains.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,451

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment and Planning D Society and SpaceMême sujetWater Governance and InfrastructureTravaux en français237 207