Efficacy of AD04, an aluminum-based vaccine adjuvant, in patients with early Alzheimer's disease: Post hoc analysis of AFF006 (NCT01117818), a proof-of-concept, phase 2 randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
BackgroundThe AFF006 trial (NCT01117818) provided unexpected evidence of benefits of the vaccine adjuvant AD04 (aluminum oxyhydroxide) in patients with early Alzheimer's disease (AD), compared with AD02, a vaccine consisting of a peptide that mimics the N-terminal region of human amyloid-β (Aβ) conjugated with keyhole limpet hemocyanin.ObjectiveThe objective of this post hoc analysis was to assess whether this unexpected benefit of AD04 was an artifact of multiple testing (i.e., type I error inflation) or a robust result.MethodsIn this post hoc assessment, we used permutation testing to estimate type I error inflation due to the evaluation of multiple outcomes in AFF006. Efficacy was assessed using a patient-level global statistical test combining composite endpoints of cognition, function, and global AD. In addition, we examined the observed treatment benefits of AD04 in the context of effects observed in trials of aducanumab, donanemab, and lecanemab, monoclonal anti-Aβ antibodies that received regulatory approval for AD.ResultsThe global statistical test suggested a treatment benefit of AD04 versus ineffective AD02 arms, even after accounting for multiplicity (primary methodology p-value, 0.03; permutation test p-value, 0.02). The observed effect estimates for AD04 compared favorably with approved monoclonal antibodies.ConclusionsPost-hoc analyses are hypothesis generating rather than confirmatory. Adjusting for multiplicity using permutation testing can determine whether post-hoc effects are worth pursuing, or unlikely to be confirmed. These analyses have motivated a follow-up prospective randomized controlled trial, ADVANCE (EudraCT 2022-003532-73), in which optimized AD04 dosing will be compared to placebo in early AD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».