MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414196974 · doi:10.1109/lcn65610.2025.11146057

SIMCODE: A Benchmark for Natural Language to ns-3 Network Simulation Code Generation

2025· article· en· W4414196974 sur OpenAlexaff
Tasnim Ahmed, Mirza Mohammad Azwad, Salimur Choudhury

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueSimulation Techniques and Applications
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScripting languageBenchmark (surveying)Code (set theory)Focus (optics)Natural languageNatural language generationAutomationCode generation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Large language models (LLMs) have demonstrated remarkable capabilities in code generation across various domains. However, their effectiveness in generating simulation scripts for domain-specific environments like ns-3 remains underexplored. Despite the growing interest in automating network simulations, existing tools primarily focus on interactive automation over rigorous evaluation. To facilitate systematic evaluation, we introduce SIMCODE, the first benchmark to evaluate LLMs’ ability to generate ns-3 simulation code from natural language. SIMCODE includes 400 tasks across introductory, intermediate, and advanced levels, with solutions and test cases. Using SIM-CODE, we evaluate three prominent LLMs, Gemini-2.0, GPT-4.1, and Qwen-3, across six prompt techniques. Furthermore, investigating task-specific fine-tuning’s impact reveals that while GPT-4.1 outperforms others, execution accuracy remains modest, with substantial room for improvement. Error analysis identifies missing headers and API mismatches as dominant failures. Nevertheless, SIMCODE provides a foundational step toward evaluating LLMs and research in domain-aware generative systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSimulation Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207