MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414198483 · doi:10.1109/cvprw67362.2025.00211

Task-Informed Meta-Learning for Remote Sensing

2025· article· en· W4414198483 sur OpenAlexaff
Gabriel Tseng, Hannah Kerner, David Rolnick

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographic Information Systems Studies
Établissements canadiensMila - Quebec Artificial Intelligence Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeverage (statistics)Geospatial analysisMetadataTransfer of learningRemote sensing applicationRange (aeronautics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Labels in remote sensing datasets - and particularly in agricultural remote sensing datasets - can be extremely spatially imbalanced, with plentiful labels in some regions but a sparsity of labels in other regions. When developing algorithms for data-sparse regions, a natural approach is to use transfer learning from data-rich regions. While standard transfer learning approaches typically leverage only direct inputs and outputs, remote sensing data (and geospatial data more generally) are rich in metadata that can inform transfer learning algorithms, such as the spatial coordinates of data-points. We build on previous work exploring the use of meta-learning for remote sensing contexts in data-sparse regions and introduce task-informed meta-learning (TIML), an augmentation to model-agnostic meta-learning which takes advantage of task-specific metadata. We apply TIML to regression and classification tasks in remote sensing for agriculture, and find that TIML outperforms a range of benchmarks in both contexts, across a diversity of model architectures. TIML was developed for remote sensing with the goal of improving the global accuracy (and equity) of machine learning models. However, it can offer benefits to any meta-learning setup with task-specific metadata - we demonstrate this by applying TIML to the Omniglot dataset.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeographic Information Systems StudiesTravaux en français237 207