Impact of Previous Coronary Artery Bypass Grafting on Clinical Outcomes in Patients With Acute Myocardial Infarction: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
This systematic review and meta-analysis examined the impact of previous coronary artery bypass grafting (CABG) on clinical outcomes in patients presenting with acute myocardial infarction (AMI). A comprehensive literature search was conducted across PubMed/MEDLINE, Embase, Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), and Web of Science from January 2010 to August 2025, following Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines. Observational studies comparing outcomes between patients with AMI with and without prior CABG history were included. Two independent reviewers performed study selection, data extraction, and quality assessment using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). Statistical analyses employed random-effects models using RevMan 5.4 (The Nordic Cochrane Centre, Copenhagen, Denmark) and R software (R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria). Nine studies comprising patients with ST-segment elevation myocardial infarction (STEMI) and non-ST-segment elevation myocardial infarction (NSTEMI) were included in the final analysis. The pooled analysis demonstrated that previous CABG history was not significantly associated with all-cause mortality in the overall AMI population (relative risk (RR): 1.06, 95% confidence interval (CI): 0.97-1.16), although considerable heterogeneity was observed (I² = 87%). Subgroup analysis revealed that patients with STEMI with prior CABG had a 16% higher mortality risk compared to CABG-naïve patients (RR: 1.16, 95% CI: 1.12-1.20), while patients with NSTEMI showed a non-significant 6% increase (RR: 1.06, 95% CI: 0.95-1.19). No significant difference was found in major adverse cardiac events (MACE) between groups (RR: 0.98, 95% CI: 0.85-1.12). Meta-regression identified age, hypertension prevalence, and CABG prevalence as significant contributors to between-study heterogeneity. These findings suggest that prior CABG may confer increased mortality risk specifically in patients with STEMI, although limited study numbers in subgroup analyses warrant cautious interpretation and highlight the need for larger targeted investigations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Synthèse Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Méta-analyse | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Synthèse Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Méta-analyse | medium |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,045 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».