Injury Epidemiology, Prevention, and Rehabilitation in Student Triple Jump Athletes Insights from a Decade of Research
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of the study. The triple jump is one of the most technically demanding and high-impact track and field events, exposing student athletes to significant injury risks. The complex biomechanical demands, coupled with developmental and academic pressures, increase the vulnerability of young athletes to acute and overuse injuries, particularly in the lower extremities. This systematic review aims to synthesize a decade of evidence on injury epidemiology, prevention, and rehabilitation in student triple jump athletes. The goal is to evaluate risk factors, assess the effectiveness of prevention and rehabilitation strategies, and identify research gaps to inform future practices and interventions. Materials and methods. A systematic review was conducted in accordance with PRISMA guidelines. Six major databases (PubMed, SPORTDiscus, CINAHL, Web of Science, Cochrane Library, and PEDro) were searched from January 2010 to September 2024. Inclusion criteria targeted studies involving student athletes aged 16–25, focusing on triple jump injury patterns, prevention, and rehabilitation. Twenty-three studies met the eligibility criteria. Data extraction and quality assessment were performed independently by two reviewers, using validated tools such as the Cochrane Risk of Bias Tool and Newcastle-Ottawa Scale.. Results. The review revealed that injury rates escalate from 1.33 per 10,000 athlete exposures in high school athletes to 8.65 per 1,000 exposures at the collegiate level. Lower extremity injuries were most prevalent, with the thigh, ankle, and knee most commonly affected. Muscle strains and ligament sprains dominated injury types. Evidence-based prevention strategies, particularly neuromuscular and eccentric strengthening programs, reduced injury risk by 35–50%. Rehabilitation protocols emphasizing progressive agility, trunk stabilization, and eccentric training demonstrated superior outcomes and reduced reinjury rates. Most injuries (95.1%) were managed successfully with conservative treatment. Conclusions. Student triple jump athletes face substantial injury risk due to extreme biomechanical loads. Multicomponent prevention programs and comprehensive, criterion-based rehabilitation protocols are effective in reducing injury incidence and recurrence. However, gaps remain in event-specific research, long-term outcome studies, and implementation strategies. Future work should focus on prospective, large-scale studies and the integration of technology-driven monitoring and injury prediction tools.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,084 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».