MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414203125 · doi:10.3390/curroncol32090511

Impact of Depression on Mortality in Patients with Pancreatic Cancer: A Systematic Review

2025· review· en· W4414203125 sur OpenAlexvenueno aff
Matthieu Hein, Christelle Bouchart

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic and Hepatic Oncology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDepression (economics)ComorbidityScopusSystematic reviewCancerPancreatic cancerPopulationMortality rate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The literature provides evidence of the negative impact of depression on mortality among cancer patients. Depression is also a common comorbidity in pancreatic cancer (PC). The objective of this systematic review was to provide a state-of-the-art overview of the potential role of depression in the excess mortality observed in patients with PC. Based on PRISMA guidelines, a systematic review (PROSPERO: CRD420251135451) was conducted in August 2025 using the Pubmed-Medline and Scopus database. After assessment by two readers of the 325 identified articles, 8 articles (n = 143,033) published between 1 January 2010 and 15 August 2025 investigating the specific impact of depression (diagnosed by psychiatric interviews, self-report questionnaires, or diagnostic codes) on mortality in patients with PC (diagnosed by clinical diagnosis or diagnostic codes) were included in this systematic literature review. Articles that were not research studies and were written in a language other than English/French were not included. Risk of bias was assessed using the ROBINS-I tool. A narrative synthesis of the results was performed for the potential impact of depression on mortality in patients with PC. The reported prevalence of depression in this population ranged from 7.4% to 51.8% (seven studies, n = 142,983), depending on the studies considered. Most of the included studies (seven studies, n = 141,728) consistently reported an increased risk of mortality associated with depression, regardless of cancer stage or treatment received. However, the scientific quality of these studies was generally low, with a significant risk of bias. These results suggest that better integration of depression management in the care of patients with PC could potentially improve clinical outcomes in this high-risk population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,008
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,542
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Oncology→Même sujetPancreatic and Hepatic Oncology Research→Travaux en français237 207→