MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414203396 · doi:10.3390/curroncol32090514

In-Hospital Mortality Among Patients Undergoing Percutaneous Pericardiocentesis for Pericardial Effusion with and Without Malignancy

2025· article· en· W4414203396 sur OpenAlexvenueno aff
Ju Young Bae, Dae Yong Park, Soumya Banna, Jiun‐Ruey Hu, Amr Saleh, Mamas A. Mamas, Robert L. McNamara, Michael G. Nanna, John F. Setaro, Luke K. Kim, S. Elissa Altin

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePericarditis and Cardiac Tamponade
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésPericardiocentesisMalignancyPericardial effusionRetrospective cohort studyPercutaneousCohortConfidence intervalPericardial window

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Despite the high prevalence of malignant pericardial effusions (MPEs), the differences in mortality between those undergoing pericardiocentesis for MPE versus non-malignancy pericardial effusions (NMPEs) are not well characterized. To address this knowledge gap, we aim to compare clinical outcomes following pericardiocentesis among patients with MPE and NMPE. Methods: A retrospective analysis was conducted on the US National Inpatient Sample (NIS) to identify all hospitalizations during which pericardiocentesis was performed between 1 January 2016 and 31 December 2020 (total n = 174,776,205). This cohort was further stratified based on the presence or absence of malignancy. The primary outcome of interest was in-hospital mortality. Secondary outcomes included discharge disposition (categorized as non-home discharges), length of stay, and total hospitalization costs. Results: A total of 85,125 patients with pericardial effusions undergoing pericardiocentesis were identified. Patients with an MPE (n = 24,740) were younger and more likely to have a history of malnutrition, prior radiation, palliative care treatments, and do-not-resuscitate (DNR) orders compared to those with an NMPE (n = 60,385). Lung cancer was the most common malignancy (40.3%) in patients with an MPE requiring pericardiocentesis. The in-hospital mortality following pericardiocentesis was 11.8% in patients with malignancy and 8.2% in patients without (odds ratio (OR) for mortality 1.50 (95% confidence interval [CI]: 1.34–1.68, p < 0.001). Lung cancer, non-Hodgkin lymphoma, esophageal cancer, ovarian cancer, and leukemia were associated with a significantly increased risk of death during the same admission. Non-home discharge, length of stay, and total hospitalization cost were marginally greater in those with an MPE. Conclusions: In patients undergoing pericardiocentesis, those with an MPE had significantly higher in-hospital mortality compared to those with an NMPE. Additionally, the MPE group had a marginally longer length of stay and incurred higher total hospital costs. Further research is warranted to explore optimal treatment strategies for MPEs, particularly in patients with a limited life expectancy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,805

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetPericarditis and Cardiac TamponadeTravaux en français237 207