Criminal Liability for Fraud in Anglo-Saxon States (Using the Examples of UK, USA, Canada, Australia, and New Zealand)
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The article presents the results of a comparative legal study of protection of public relations from various forms of fraudulent crimes under the criminal law in five states belonging to Anglo-Saxon legal tradition (UK, USA, Canada, Australia, and New Zealand).The purpose of the study is to build a systematical and comprehensive understanding of criminal liability for fraud-related crimes as acts that involve obtaining someone else’s property (the right to someone else’s property) by committing deception, dishonest or misleading actions. To achieve this objective, four tasks were set: to analyze approaches to understanding fraud in Anglo-Saxon legal tradition; to consider the list of fraudulent crimes applicable to each state based on a meaningful analysis of the sources of criminal law; to consider sanctions for committing fraud in each state on the issue of their severity and proportionality to dangerous consequences of related crimes; to resolve the issue of the (in)expediency of implementing Anglo-Saxon anti-fraud criminal law institutions into Russian criminal law.The research is carried out using both general research (analysis, deduction, induction, systematization, etc.) and special research (statistical, special legal (comparative legal, formal legal, historical legal), etc.) methods. The study allowed us to formulate certain results, the basis of which lies in the conclusion about the inappropriateness of implementing the Anglo-Saxon anti-fraud criminal law institutions into the criminal law of Russia. In addition, the study’s key findings provide informed insight into the origins of criminal fraud laws in the Anglo-Saxon states, as well as understanding of severity sanctions for fraudulent crimes in these states.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle