MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414204218 · doi:10.3390/jrfm18090508

Organizational Ambidexterity: How Balanced Scorecard (BSC) and Activity-Based Costing (ABC) Enable Exploration–Exploitation Synergy and Sustainable Performance

2025· article· en· W4414204218 sur OpenAlexvenueno aff
Ahmed Abdullah Saad Al-Dhubaibi

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAccounting and Organizational Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPrince Sattam bin Abdulaziz University
Mots-clésBalanced scorecardAmbidexterityActivity-based costingProfitability indexOrganizational performanceStrategic planningStructural equation modelingBalance (ability)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates how management accounting systems (MASs), specifically the balanced scorecard (BSC) and activity-based costing (ABC), foster organizational ambidexterity (OA) and, in turn, enhance firm performance. Drawing on the resource-based view, theory of constraints, and the ambidexterity literature, this research explores whether BSC and ABC act as enablers of the exploration–exploitation balance necessary for long-term competitiveness. A quantitative survey design was employed, targeting large- and medium-sized organizations in Saudi Arabia. Data from 186 valid responses were analyzed using structural equation modeling (SEM) to test the proposed relationships. The results provide robust empirical evidence that both BSC and ABC significantly contribute to OA. While BSC indirectly enhances organizational performance through OA, ABC exerts a direct positive effect on performance. Furthermore, higher levels of OA were found to significantly improve business outcomes, confirming its role as a critical mediator of strategic and operational success. The study makes three key contributions: First, it validates the role of MASs in building ambidextrous capabilities that enable firms to balance efficiency with innovation. Second, it demonstrates the complementary effects of BSC and ABC in driving superior organizational performance. Third, it highlights the strategic value of MASs in aligning organizational practices with sustainable development goals, thereby reconciling short-term profitability with long-term growth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,181
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial management→Même sujetAccounting and Organizational Management→Travaux en français237 207→