Juvenile Spondyloarthritis Disease Activity Index Validation in Enthesitis-Related Arthritis and Juvenile Psoriatic Arthritis in a Prospective Clinical Trial Setting
Notice bibliographique
Résumé
Objective To investigate the validity of the Juvenile Spondyloarthritis Disease Activity Index (JSpADA) in children with enthesitis-related arthritis (ERA) or juvenile psoriatic arthritis (jPsA) in a prospective clinical trial setting. Methods JUNIPERA ( ClinicalTrials.gov : NCT03031782 ) is a phase III, placebo-controlled withdrawal study investigating the safety and efficacy of secukinumab in children with ERA and jPsA. After 12 weeks of open-label treatment with secukinumab, patients were randomized 1:1 to secukinumab or placebo until disease flare or week 52. JSpADA validity was assessed using 3 criteria: convergent validity (Spearman correlation) at week 12 with the Juvenile Arthritis Disease Activity Score in 10 joints (JADAS10), clinical JADAS10 (cJADAS10), and physician global assessment of disease activity (PGA); discriminatory validity at week 12 among patients with active or inactive disease and juvenile idiopathic arthritis American College of Rheumatology response criteria; and responsiveness to change in clinical disease activity from weeks 12 to 52. Results At week 12, mean (SD) JSpADA scores showed moderate to good correlation with JADAS10, cJADAS10, and PGA scores (all Spearman ρ > 0.4) and were higher among patients with active vs inactive disease (1.8 [1.3] vs 0.5 [0.8], P < 0.001). Patients with improved disease activity from weeks 12 to 52 had greater improvements in JSpADA than patients with worsening disease (−0.8 [1.1] vs 0.4 [1.0], P < 0.001); patients with stable disease had minimal change in JSpADA (−0.1 [0.5]). Validity results were similar for ERA and jPsA. Conclusion These results validate JSpADA as a disease activity measure for children with ERA and jPsA in a prospective clinical trial setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,062 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».