MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414205696 · doi:10.1155/are/5959199

Synergistic Effects of Fermented Bile Acids and Cholesterol on Growth Performance, Immune Response, and Intestinal Microbiota of <i>Litopenaeus vannamei</i> in Freshwater Environment

2025· article· en· W4414205696 sur OpenAlexaff
Qing Guo, Shuping Pei, Lu Zhao, Wénwén Liú, Maocang Yan, Houfa Zhao, Cuimin Mu, Xuepeng Wang

Notice bibliographique

RevueAquaculture Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAquaculture Nutrition and Growth
Établissements canadiensMinistry of Agriculture
Organismes subventionnairesShandong Agricultural University
Mots-clésFermentationImmune systemCholesterolSterolBile acidWeight gainMealAmino acid

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cholesterol (CHO) is an expensive essential nutrient for crustaceans. Bile acids (BAs), which function as emulsifiers facilitating lipid absorption in vertebrates, play a crucial role in the growth and sterol metabolism. This study conducted a 2‐month feeding experiment and aimed to investigate both the individual and interactive effects of dietary CHO and fermented BAs (FBAs; a novel type of FBAs) on growth performance, immune response, and intestinal health in Litopenaeus vannamei in freshwater environment. A total of 12 isonitrogenous and isolipidic diets were formulated. These diets were formulated based on a basal diet by separately adding FBAs at a level of 0.04% (A3), CHO at levels of 0.05% (C1), 0.10% (C2), 0.20% (C3), 0.30% (C4), and 0.40% (C5) as well as combinations of FBAs and CHO at levels of A3C1, A3C2, A3C3, A3C4, and A3C5. A control group (N) without the addition of either FBAs or CHO was also included. Considering that the basic diet contained 0.08% CHO (from fish meal and other ingredients) and no detectable FBAs, the actual levels of CHO were adjusted to 0.08% (N), 0.13% (C1), 0.18% (C2), 0.28% (C3), 0.38% (C4), and 0.48% (C5). After 60 days, both FBAs, CHO, and their combination could improve the growth performance of shrimp, as indicated by final weight (FW), weight gain (WG), and specific growth rate (SGR). The best promoting effect was found in A3C2 and A3C3 groups. Two‐way analysis of variance (ANOVA) analysis revealed significant synergistic effects between FBAs and CHO ( p &lt; 0.05). These results suggest that CHO is more efficient than FBAs in promoting growth, but its efficiency can be significantly enhanced when combined with FBAs. Hemolymph biochemical parameters, including aspartate aminotransferase (AST), alanine aminotransferase (ALT), α‐amylase (α‐AMS), triglycerides (TGs), and acid phosphatase, were significant affected by different treatments ( p &lt; 0.05). Gene expression levels in the hepatopancreas showed significantly lower levels of anti‐lipopolysaccharride factor ( ALF ), prophenoloxidase ( proPO ), and alpha‐2‐macroglobulin ( α2M ) and significantly higher levels of alkaline phosphatase (AKP) in different treated groups compared to the control groups ( p &lt; 0.05). The addition of FBAs, CHO, and their combination to the diet increased gut microbiota diversity in L. vannamei . At the phylum level, there was a significant decrease in Proteobacteria abundance and a significant increase in Firmicutes, Tenericutes, and Cyanobacteria compared to the control group. At the genus level, Pseudoalteromonadaceae Vibrio , Vibrionaceae vibrio , Shewanella , and Synechococcus were found to be more abundant in the FBAs and CHO treatment group compared to the control group. In conclusion, a combination of 0.18%–0.28% CHO and 0.04% FBAs into feed formulations demonstrated synergistic effects on L. vannamei under freshwater conditions, significantly enhancing their growth performance, hepatopancreatic and intestinal health, and gut microbiota. This study provides a novel approach for improving the efficiency of L. vannamei breeding in freshwater environments by optimizing the ratio of FBAs and CHO. Furthermore, it provides a potential strategy to reduce dietary CHO content, thereby lowering feeding costs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,547
Score d'incertitude au seuil0,273

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAquaculture ResearchMême sujetAquaculture Nutrition and GrowthTravaux en français237 207