MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414206085 · doi:10.3899/jrheum.2025-0482

Canadian Rheumatology Association/Canadian Research Group of Rheumatology in Immuno-Oncology Living Guidelines for Baseline Immunosuppression in Individuals With Preexisting Rheumatic Diseases Initiating Immune Checkpoint Inhibitors. Part 2: Preexisting Systemic Autoimmune Rheumatic Diseases

2025· article· en· W4414206085 sur OpenAlexafffundvenueabout
Carrie Ye, Roko P.A. Nikolic, May Y. Choi, Aurore Fifi‐Mah, Jeffrey Graham, Liam J. O’Neil, Alexandra Kobza, Keith C.K. Lau, Lourdes Gonzalez Arreola, Jordi Pardo Pardo, Alexandra Ladouceur, Alexandra Saltman, Dirk Velthuizen, Faiza Khokhar, Inés Colmegna, Janet Pope, Janet Roberts, Marie Hudson, Megan E. Himmel, Nancy Maltez, Sabrina Hoa, Glen Hazlewood, Shahin Jamal

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Sclerosis and Related Diseases
Établissements canadiensUniversité de MontréalDalhousie UniversityMcMaster UniversityUniversity of British ColumbiaAlberta Hospital EdmontonWestern UniversityUniversity of TorontoAlberta Bone and Joint Health InstituteMcGill UniversityUniversity of OttawaUniversity of ManitobaResearch CanadaArthritis Research Centre of CanadaUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Rheumatology Association
Mots-clésRheumatologyImmunosuppressionGuidelineBaseline (sea)MEDLINEImmune system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Although immune checkpoint inhibitors (ICIs) are increasingly used in patients with preexisting systemic autoimmune rheumatic diseases (SARDs), a key concern is whether baseline immunosuppression at the start of ICI treatment might negatively affect cancer outcomes. This risk must be carefully weighed against the potential for a SARD flare. The objective of this study was to develop a living guideline that will provide up-to-date guidance on the management of baseline immunosuppression for preexisting SARDs when initiating cancer immunotherapy with ICIs. METHODS: The Canadian Research Group of Rheumatology in Immuno-Oncology (CanRIO) formed a multidisciplinary panel composed of rheumatologists, oncologists, researchers, and a patient representative, with methodological support from the Canadian Rheumatology Association (CRA). We completed a systematic literature review to inform this first installment of our living guideline. Using the Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) approach, the panel developed recommendations for the management of baseline immunosuppression in individuals with preexisting SARDs. RESULTS: We identified 67 publications that reported on immunosuppression and cancer outcomes by specific preexisting rheumatic diseases, including 36 on preexisting SARD. Eight best practice statements were developed, highlighting the importance of shared decision making between patients and their care team and careful consideration of risk of SARD flare, risk of organ- or life-threatening manifestations, and potential effect of immunosuppression on cancer outcomes. Seven specific recommendations were made, 1 each for preexisting systemic lupus erythematosus, systemic sclerosis, Sjögren disease, myositis, sarcoidosis, vasculitis, and Behçet disease, considering both the available evidence and expert consensus. The general recommendation for preexisting SARDs was to continue baseline immunosuppression, particularly if there are organ- or life-threatening manifestations. CONCLUSION: This living guideline will provide contemporary baseline immunosuppression recommendations for individuals with cancer and preexisting SARDs when initiating ICI therapy. New recommendations will be added over time and updated, with the latest recommendations, evidence summaries, and Evidence to Decision summaries available through the CRA and CanRIO websites (www.rheum.ca, www.canrio.ca). (PROSPERO registration: CRD42023461024).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,096
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,593
Score d'incertitude au seuil0,819

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,096
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0110,010
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of RheumatologyMême sujetSystemic Sclerosis and Related DiseasesTravaux en français237 207