MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414206350 · doi:10.3390/s25185728

Bridging the Methodological Gap Between Inertial Sensors and Optical Motion Capture: Deep Learning as the Path to Accurate Joint Kinematic Modelling Using Inertial Sensors

2025· article· en· W4414206350 sur OpenAlexafffund
Vaibhav R Shah, Philippe C. Dixon

Notice bibliographique

RevueSensors · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHuman Pose and Action Recognition
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada First Research Excellence Fund
Mots-clésInertial measurement unitMean squared errorKinematicsSagittal planeMotion analysisGaitUnits of measurementJoint (building)Motion capture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As advancements in inertial measurement units (IMUs) for motion analysis progress, the inability to directly apply decades of research-based optical motion capture (OMC) methodologies presents a significant challenge. This study aims to bridge this gap by proposing an innovative deep learning approach to predict marker positions from IMU data, allowing traditional OMC-based calculations to estimate joint kinematics. Eighteen participants walked on a treadmill with seven IMUs and retroreflective markers. Trials were divided into normalized gait cycles (101 frames), and an autoencoder network with a custom Biomech loss function was used to predict 16 marker positions from IMU data. The model was validated using the leave-one-subject-out method and assessed using root mean squared error (RMSE). Joint angles in the sagittal plane were calculated using OMC methods, and RMSE was computed with and without alignment using dynamic time warping (DTW). The models were also tested on external datasets. Marker predictions achieved RMSE values of 2-4 cm, enabling joint angle predictions with 4-7° RMSE without alignment and 2-4° RMSE after DTW for sagittal plane joint angles (ankle, knee, hip). Validation using separate and open-source datasets confirmed the model's generalizability, with similar RMSE values across datasets (4-7° RMSE without DTW and 2-4° with DTW). This study demonstrates the feasibility of applying conventional biomechanical models to IMUs, enabling accurate movement analysis and visualization outside controlled environments. This approach to predicting marker positions helps to bridge the gap between IMUs and OMC systems, enabling decades of research-based biomechanical methodologies to be applied to IMU data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetHuman Pose and Action RecognitionTravaux en français237 207