MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414206543 · doi:10.55843/isl2025symp245b

DIGITALIZATION AND GLOBAL MIGRATION: DATA SECURITY, ETHICS, AND INTERNATIONAL LAW

2025· article· en· W4414206543 sur OpenAlexaboutno aff
Dinara BARMANBEKOVNA

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Economy and Work Transformation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman rightsData Protection Act 1998ConventionSoft lawHard lawCorporate governanceGlobal governanceInternational lawAdaptabilityGeneral Data Protection Regulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rapid digitalisation of migration governance has transformed how states manage mobility, security, and border control. From biometric databases and AI-driven decision-making systems to blockchain-based digital identities, these innovations promise efficiency, cost reduction, and enhanced risk assessment. However, they also introduce significant human rights challenges, particularly regarding privacy, due process, and equality before the law. This article examines the evolving interplay between emerging migration technologies and international legal standards, with a focus on the balance between security imperatives and the protection of migrant rights. Drawing on case studies such as the EU’s Eurodac system, Canada’s algorithmic visa processing, and UNHCR’s digital identity projects, the analysis identifies risks of algorithmic bias, discriminatory profiling, and mass surveillance. Legal frameworks, including the 1951 Refugee Convention, the European Convention on Human Rights, and the Council of Europe’s Convention 108, are assessed for their adaptability to the digital era. The study also explores positive applications, such as AI-assisted legal aid and humanitarian logistics planning, which highlight the potential for ethical innovation. Policy recommendations emphasise the need for a Digital Migrant Rights Charter, mandatory human oversight in algorithmic decision-making, and the adoption of transparent, auditable AI systems. Technological safeguards, including homomorphic encryption and open-source development, are proposed to protect sensitive migrant data while ensuring accountability. A multi-stakeholder governance approach—integrating governments, technology providers, civil society, and international organisations—is advocated as essential for aligning technological progress with international human rights obligations. By situating the debate within both ethical and legal contexts, the article contributes to the emerging discourse on responsible digital governance in migration, underscoring that technological innovation must be guided by principles that preserve human dignity in an increasingly data-driven world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,990
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDigital Economy and Work TransformationTravaux en français237 207