Assessing Cognition in Kidney Failure Using Virtual Reality Technology: A Clinical Research Protocol
Notice bibliographique
Résumé
Background: Cognitive impairment is common in patients receiving dialysis and is associated with morbidity and mortality. Existing approaches to administering face-to-face cognitive screening assessments like the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) may be challenging to undertake in dialysis. Virtual reality (VR) technology may be a novel way to assess cognitive function in patients on dialysis. Objective: In a cohort of patients undergoing hemodialysis, the primary objective of this study is to evaluate the test-retest reliability, diagnostic performance, and agreement of an MoCA, generated using VR-based cognitive testing, to a face-to-face MoCA. Secondary objectives are to (1) evaluate changes in cognitive function over time using the VR-generated MoCA, (2) examine associations between cognitive impairment and mortality or hospitalization, and (3) assess the usability of VR-based cognitive testing. Design: This is a prospective cohort study (conducted from 2025-2028). Setting: Hemodialysis units affiliated with the Nova Scotia Health Renal Program. Patients: Incident (within 3 months of dialysis initiation) and prevalent patients receiving hemodialysis. Measurements: Cognitive function will be assessed using the React Neuro VR Headset and the paper-based MoCA. The VR cognitive assessment will include tests such as Smooth Pursuit, Trail Making A/B, Letter/Category Fluency, Boston Naming, Stroop, and Digit Span (Forward/Backward). The results of these tests will be used to generate an MoCA score using device software. Methods: The VR cognitive tests and face-to-face MoCA assessments will be conducted at baseline and week 2, with the order of assessments randomly determined. Subsequent VR cognitive assessments will be conducted once every 3 months (up to 12 months). Agreement will be assessed using Cohen's kappa (dichotomizing the MoCA at <24), and existing approaches for continuous MoCA scores. Test-retest reliability will be assessed using a similar approach comparing baseline and 2-week scores. Associations between the VR-generated MoCA and outcomes will be analyzed using appropriate regression methods. Results: To date, we have recruited 84 patients, 75 of whom have completed at least their baseline assessment. Limitations: Potential challenges in VR implementation and patient adaptation, as well as the loud and distracting dialysis environment, could impact performance in cognitive assessments. Conclusions: This proposed study aims to evaluate test-retest reliability, performance, and agreement between a VR-generated and face-to-face MoCA. The VR technology may provide a reliable alternative to traditional cognitive testing in dialysis patients. The findings can be used to assist in the early identification of patients with cognitive impairment and may also pave the way for future research, including VR-delivered interventions to improve cognitive function and health outcomes in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,025 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».