MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414207396 · doi:10.1192/j.eurpsy.2025.1380

Improvements in Functioning with Esketamine Nasal Spray versus Quetiapine Extended Release in Patients with Treatment Resistant Depression

2025· article· en· W4414207396 sur OpenAlexaff
Eduard Vieta, N. Ahmed, C. Arango, Anthony J. Cleare, Koen Demyttenaere, Markus Dold, Tetsuro Ito, Y. Kambarov, Stephanie Krüger, Pierre‐Michel Llorca, Roger S. McIntyre, Gabriele Sani, C. von Holt, B. Rive

Notice bibliographique

RevueEuropean Psychiatry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTreatment of Major Depression
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesH. Lundbeck A/SNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekPfizerStichting DioraphteTeva Pharmaceutical IndustriesAllerganEli Lilly and Company
Mots-clésQuetiapineTreatment-resistant depressionDepression (economics)Clinical trialRating scaleDepressive symptomsMajor depressive disorder

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction In the ESCAPE-TRD study, esketamine nasal spray (ESK-NS) significantly increased chance of remission at Week 8 versus (vs) quetiapine extended release (Q-XR) in patients (pts) with treatment resistant depression (TRD; Reif et al. NEJM 2023; 389:1298–309). Changes in disability and functional impairment due to depressive symptoms assessed with the Sheehan Disability Scale (SDS) are reported. Objectives To assess the effect of ESK-NS vs Q-XR on pts’ daily functioning using SDS, considering their symptom evolution. Methods ESCAPE‑TRD was a randomised phase IIIb trial comparing the efficacy of ESK-NS vs Q-XR, both alongside an ongoing selective serotonin/serotonin-norepinephrine reuptake inhibitor, in pts with TRD. Clinical response (CRes) was defined as ≥50% improvement in Montgomery-Åsberg Depression Rating Scale (MADRS) score from baseline or total score ≤10, clinical remission (CRem) was defined as total MADRS score of ≤10, and functional remission (FRem) was defined as SDS total score ≤6. The Kaplan-Meier method was used for time to event analyses, and hazard ratios (HRs) were estimated using Cox regression models. Time in each state was estimated by treatment arm and compared between arms using analysis of covariance. Results 336 and 340 pts were randomised to ESK-NS and Q-XR, respectively. Significantly more ESK-NS treated pts achieved CRes, CRem and FRem (HRs: 1.848, 1.711 and 1.819, respectively; all p<0.001), and achieved these faster, compared to Q-XR (Figure 1). In each arm and at each time point, more pts reached CRes than CRem, and more reached CRem than FRem, illustrating that FRem is more difficult to achieve (Figure 1). Total time in CRes was 5.4 weeks greater for ESK-NS compared with Q-XR; total time in CRem was 3.7 weeks greater and in FRem 2.0 weeks greater for ESK-NS vs Q-XR, respectively (Table 1). Image 1: Image 2: Conclusions These data support a temporal cascade of events from CRes to CRem to FRem; ESK-NS improved time to, and in, each outcome vs Q-XR. Treatments that reduce clinical symptoms better and faster provide the best chance of improving functional impairment. Disclosure of Interest None Declared

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean PsychiatryMême sujetTreatment of Major DepressionTravaux en français237 207