MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414207660 · doi:10.3390/ai6090230

Toward Reliable Models for Distinguishing Epileptic High-Frequency Oscillations (HFOs) from Non-HFO Events Using LSTM and Pre-Trained OWL-ViT Vision–Language Framework

2025· article· en· W4414207660 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueAI · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMontreal Neurological Institute and Hospital
Mots-clésSpurious relationshipGenerative grammarDeep learningProcess (computing)Key (lock)Pattern recognition (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Over the past two decades, high-frequency oscillations (HFOs) between 80 and 500 Hz have emerged as valuable biomarkers for delineating and tracking epileptogenic brain networks. However, inspecting HFO events in lengthy EEG recordings remains a time-consuming visual process and mainly relies on experienced clinicians. Extensive recent research has emphasized the value of introducing deep learning (DL) and generative AI (GenAI) methods to automatically identify epileptic HFOs in iEEG signals. Owing to the ongoing issue of the noticeable incidence of spurious or false HFOs, a key question remains: which model is better able to distinguish epileptic HFOs from non-HFO events, such as artifacts and background noise? Methods: In this regard, our study addresses two main objectives: (i) proposing a novel HFO classification approach using a prompt engineering framework with OWL-ViT, a state-of-the-art large vision–language model designed for multimodal image understanding guided by optimized natural language prompts; and (ii) comparing a range of existing deep learning and generative models, including our proposed one. Main results: Notably, our quantitative and qualitative analysis demonstrated that the LSTM model achieved the highest classification accuracy of 99.16% among the time-series methods considered, while our proposed method consistently performed best among the different approaches based on time–frequency representation, achieving an accuracy of 99.07%. Conclusions and significance: The present study highlights the effectiveness of LSTM and prompted OWL-ViT models in distinguishing genuine HFOs from spurious non-HFO oscillations with respect to the gold-standard benchmark. These advancements constitute a promising step toward more reliable and efficient diagnostic tools for epilepsy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,824
Score d'incertitude au seuil0,816

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle