The prevalence of adverse childhood experiences in systematic reviews of primary headache and cancer
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Adverse childhood experiences (ACEs) describe an array of stressful exposures that occur during childhood/ adolescence, including types of abuse and neglect. As ACEs occur during a critical period of human development, they have been associated with a range of chronic diseases in adulthood. Objectives We aimed to systematically analyze the prevalence of ACEs in studies in two different disease severity populations, including primary headache and cancer. The objectives of this study are to examine, The prevalence of ACEs hypothesized to impact chronic disease The pooled association of the presence of “disease”, which consists for this study only primary headache and/or cancer, with ACEs Methods The inclusion criteria for the studies in the systematic reviews/meta-analyses included observational studies with a comparator group, ACE(s) occurrence at ≤18 years of age, and disease diagnosis at ≥21 years of age. Searches were conducted up to Mar 16, 2023. Two review authors independently screened articles, extracted data, assessed risk of bias using QUIPS, and conducted GRADE assessment as part of the systematic reviews. In this study, we calculated the prevalence and the odds of experiencing ACEs among those with disease compared to those without disease. Results Of the total 39,658 articles screened, 44 studies were eligible for synthesis of 437,852 participants from 22 countries across five continents. Among included studies, the most commonly examined ACEs were physical abuse (82% of studies), sexual abuse (77%), household substance or alcohol abuse (52%), witnessing or threat of violence (50%), having a household member with a mental illness (45%), and emotional abuse (43%). Of the 437,852 participants in the synthesis, an estimated total of 196,587 participants (45%) reported experiencing at least one ACE. Among participants with primary headache and/or cancer, 51% (29,838/58,580) reported experiencing at least one ACE, compared to 44% (166,749/379,272) of participants without primary headache and/or cancer (crude odds ratio = 1.32, 95% confidence interval: 1.30, 1.35). Conclusions The prevalence of ACEs is high when hypothesized to be associated with diseases, independent of the risk for mortality (i.e., primary headache low mortality, cancer high mortality). Abuse ACEs are more commonly considered in studies than neglect ACEs, and therefore, more consistent and comprehensive reporting of ACEs is needed. There is untapped opportunity for the expertise of psychiatrists to collaborate with clinicians and researchers of adult chronic disease studies. Disclosure of Interest None Declared
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,047 | 0,211 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,013 |
| Bibliométrie | 0,027 | 0,024 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».