MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414208021 · doi:10.1192/j.eurpsy.2025.211

Assessing CIAS in clinical routine

2025· article· en· W4414208021 sur OpenAlexaboutno aff
Andreas Erfurth, Gabriele Sachs

Notice bibliographique

RevueEuropean Psychiatry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychopathologyCognitionCognitive impairmentSchizophrenia (object-oriented programming)RisperidoneBipolar disorderCognitive Assessment System

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Cognitive impairment associated with schizophrenia (CIAS) is a relevant problem and can be well assessed in different ways, as described in an EPA guidance paper (1). In routine clinical practice, the clinician usually relies on targeted questions to elicit psychopathological findings, as described in the AMDP system (2), for example. If there is a need for a more precise assessment of cognitive dysfunction, also in a transdiagnostic way, the Screen for Cognitive Impairment in Psychiatry (SCIP) (3) has recently been used by several working groups. In a recent pilot study (4), we used the German version of the SCIP (SCIP-G) (5,6) to assess cognitive impairment in acute psychiatric inpatients diagnosed with psychotic disorders, bipolar disorder and depression. (1) Vita A, Gaebel W, Mucci A, Sachs G, Erfurth A, Barlati S, Zanca F, Giordano GM, Birkedal Glenthøj L, Nordentoft M, Galderisi S. European Psychiatric Association guidance on assessment of cognitive impairment in schizophrenia. Eur Psychiatry. 2022 Sep 5;65(1):e58. doi: 10.1192/j.eurpsy.2022.2316. (2) The AMDP System: Manual for Assessment and Documentation of Psychopathology in Psychiatry, 9th edition. 2017. Ed.: Broome MR, Bottlender R, Rösler M, Michael; Stieglitz RD. Hogrefe Publishing GmbH. ISBN: 978-0-88-937542-0 (3) Purdon SE. The Screen for Cognitive Impairment in Psychiatry (SCIP): Instructions and three alternate forms. 2005. PNL Inc, Edmonton, Alberta (4) Maihofer EIJ, Sachs G, Erfurth A. Cognitive Function in Patients with Psychotic and Affective Disorders: Effects of Combining Pharmacotherapy with Cognitive Remediation. J Clin Med. 2024 Aug 16;13(16):4843. doi: 10.3390/jcm13164843. (5) Sachs G, Lasser I, Purdon SE, Erfurth A. Screening for cognitive impairment in schizophrenia: Psychometric properties of the German version of the Screen for Cognitive Impairment in Psychiatry (SCIP-G). Schizophr Res Cogn. 2021 May 12;25:100197. doi: 10.1016/j.scog.2021.100197. (6) Sachs G, Bannick G, Maihofer EIJ, Voracek M, Purdon SE, Erfurth A. Dimensionality analysis of the German version of the Screen for Cognitive Impairment in Psychiatry (SCIP-G). Schizophr Res Cogn. 2022 Jun 6;29:100259. doi: 10.1016/j.scog.2022.100259. Disclosure of Interest None Declared

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean PsychiatryMême sujetCardiac, Anesthesia and Surgical OutcomesTravaux en français237 207