The weight of office? A systematic scoping review of mental health issues and risk factors in elected politicians across democratic societies
Notice bibliographique
Résumé
Introduction The mental health status and capacity to govern of democratically-elected politicians have become significant topics of interest, which have attracted speculation in the media and beyond. In fulfilling demanding and high-stress positions, politicians could encounter distinctive risk factors that may harm their mental wellbeing, yet existing research literature about this topic remains underexplored. Objectives This scoping review aimed to systematically examine the breadth of available evidence on mental health issues and risk factors affecting democratically-elected politicians and to identify future research needs. Methods Using pre-defined eligibility criteria based on JBI guidelines, a systematic keyword search was conducted in May 2024 of MEDLINE, Scopus, and APA PsycNet, supplemented by snowballing techniques. Only studies reporting primary, empirical evidence on mental ill-health or risk factors with adverse psychological correlates from serving politicians in “Full” or “Flawed” democracies (per the Democracy Index) were included from 1999-2024. Titles and abstracts were screened and the full-text of potentially eligible literature was assessed before data extraction and synthesis. Results Eighteen sources met the eligibility criteria, cumulatively encompassing ~3,500 politicians across seven democracies, namely: Australia, Canada, the Netherlands, Norway, New Zealand, the United Kingdom, and the United States. Four sources (22.2%) explored general psychopathology trends, revealing varying but sizeable rates of mental ill-health and high-risk alcohol consumption. The other fourteen studies (77.8%) provided evidence on risk factors; twelve underlined the psychological toll of violence and two investigations highlighted the injurious effects of specific occupational conditions. Notably, exposure to violence often precipitated detrimental mental health outcomes, with certain data indicating a disproportionate impact on female officeholders. Conclusions Existing research literature suggests that democratically-elected politicians face considerable mental health challenges, especially from the effects of violence. However, there are notable research gaps with a paucity of reliable prevalence estimates, intervention studies, and work on national leaders. Equally, the underrepresentation of numerous democratic countries accentuates the need for a more diverse evidence-base to better support the mental wellbeing of politicians worldwide. Disclosure of Interest None Declared
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,032 | 0,120 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,032 | 0,029 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».