MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414208580 · doi:10.1192/j.eurpsy.2025.697

Using a co-design approach to develop, implement, and evaluate a Preventative Online Mental Health Program for Youth (POMHPY)

2025· article· en· W4414208580 sur OpenAlexaffabout
Sun-Mi Kim, Elnaz Moghimi

Notice bibliographique

RevueEuropean Psychiatry · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensQueen's UniversityMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthFocus groupProgram evaluationDescriptive statisticsQuality (philosophy)Mental illness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction From March 2020 to 2021, the risk of youth developing a mental health issue increased by 50% in Canada. To address the detrimental effects of the COVID-19 pandemic, this project collaborated with youth and community partners in Ontario, Canada, to co-design a Preventative Online Mental Health Program for Youth (POMHPY) focused on improving mental, physical, and social well-being. Objectives (1) To co-design a preventative online mental health program tailored to the needs of Ontario youth. (2) To evaluate the program’s efficacy in improving mental well-being and health-related quality of life. (3) To engage youth in the development and continuous improvement of the program. Methods Initially, literature reviews were conducted to identify evidence-based programs that could be integrated into POMHPY. Surveys and focus groups were used to capture youths’ mental health concerns and program needs. The findings were presented to community partners for additional feedback and refinement of the program. A second survey and focus group explored the likelihood of program use and piloted the first session. Subsequently, 53 youths (mean age=19.15) participated in the POMHPY program during the summer of 2023. Pre-, post-, and follow-up surveys measuring mental well-being were administered. Preliminary descriptive statistics and t-test analysis were conducted to measure the program’s efficacy. A subset of participants (n = 21) attended 90-minute focus groups to discuss program perceptions, perceived benefits, impact on personal life, and areas of improvement. Results Youths’ mental well-being, measured by the Warwick-Edinburgh Mental Well-being Scale, significantly improved after the completion of the program [t (24) =-2.91, p=.008]. Health-related quality of life, measured by the AqoL-6D, also significantly improved [t (6) =-3.34, p=.016]. These improvements were maintained one month after completing the program. Participants viewed the skills and strategies learned in POMHPY as beneficial in improving their stress and well-being. Peer facilitators in the same age range as participants contributed to meaningful discussions and interactive activities that contrasted with a lecture-style learning environment. Suggestions for improvement included flexible scheduling, increasing reminders, and enhancing understanding of program components. Conclusions Preliminary analysis supports the program’s efficacy in improving mental well-being and health-related quality of life. Participants also reported a positive experience with the program and suggested improvements for integration. The program will be scaled nationally in the next phase, ensuring broader access to preventative mental health care for youth across Canada. Disclosure of Interest None Declared

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,046
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,241

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0460,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,190
Tête enseignante GPT0,514
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean PsychiatryMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207