Healthcare and Institutional Barriers to Treatment for Patients with Multiple Chemical Sensitivity: A Qualitative Exploration
Notice bibliographique
Résumé
Multiple Chemical Sensitivity (MCS) is a biological condition involving neuroimmune mechanisms, marked by hypersensitivity to airborne chemical exposures that typically do not induce adverse effects in the general population. In healthcare settings, such exposures can impose barriers to surgical access for individuals with MCS and increase the risk of adverse reactions following exposure to inhaled substances during surgery. Misconceptions about MCS, often stemming from inadequate institutional knowledge and accommodations, compromise patient safety and reinforce stigma, underscoring the need for improving the quality of delivered treatments for MCS patients. Our research explored the lived experiences of individuals with MCS residing in Canada (primarily aged 50–60), focusing on how their condition is misunderstood and the factors that influence misconceptions about MCS. Seven focus group transcripts were analyzed using thematic analysis in NVivo. One main category emerged from the analysis, centred on misconceptions influenced by policy and community factors. This category was divided into four themes: 1) Psychological misattribution of MCS, 2) Healthcare and Institutional Gaps, 3) Policy Barriers, Compliance, and Resistance, and 4) Commercial Influences and Misleading Practices. In relation to the subcategory, Healthcare and Institutional Gaps, participants described frequent misattribution of MCS as psychogenic, leading to mental health referrals and dismissal of physiological symptoms, lack of enforcement of scent-free policies, and a lack of training among healthcare workers in providing adequate treatment and support. These themes suggest a need for addressing unmet clinical needs and for system-wide improvements in regulating air quality control, provider education, evidence-based guidelines, and patient-centred practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,011 |
| Communication savante | 0,006 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».